Искусственный интеллект и литература
Животрепещущая тема об Искусственном Интеллекте (ИИ) у нас с писателями началась ещё на книжной выставке нон-фикшн и перетекла в обсуждения на страницах в ВК. Почему такой интерес к ИИ? Сначала масло в огонь подлил авторитетный Илон Маск, высказав беспокойство о слишком бурном развитии технологий в данной области. Он призвал приостановить разработку и обучение нейросетей. Даже написал открытое письмо, где предостерёг об опасности.
«…Должны ли мы развивать нечеловеческие умы, которые в конечном итоге могут превзойти нас численностью, перехитрить, сделать нас ненужными и заменить нас? Должны ли мы рисковать потерей контроля над нашей цивилизацией?»
Письмо было опубликовано на сайте организации Future of Life 28 марта 2023 года. Его подписали соответственно сам глава Tesla, SpaceX и Twitter Илон Маск, сооснователь Pinterest Эван Шарп и сооснователь Apple Стив Возняк. И ещё тысяча экспертов.
Серьёзные люди, что ж тут говорить. В общем, это первый звонок. Беспокойство вызывает даже не объём информации, поглощаемый нейросетями, а возможность его самообучения. То есть, если ИИ сможет самостоятельно принимать решения, самостоятельно выбирать варианты решения, обходя заложенные алгоритмы, то человек станет ему не нужен. Он будет совершенствоваться самостоятельно и самостоятельно обеспечивать себе существование. Человек даже не сможет вырубить источники питания, потому что этими источниками будет управлять сама нейросеть.
Ник Билтон, технический обозреватель New York Times, привёл очень простой и одновременно убийственный пример, который наводит на нерадостные размышления. «Представьте, как медицинский робот, изначально запрограммированный на избавление от рака, может прийти к выводу, что лучший способ уничтожить рак — это уничтожить людей, генетически предрасположенных к этому заболеванию». Вполне логичное умозаключение для Искусственного интеллекта. Без полутонов, угрызений совести и морали.
Собственно, какие выводы. Нужны протоколы безопасности. Или коды-вирусы, способные разрушать вышедшие из-под контроля нейросети. Иными словами, если микробиолог изобретает новый штамм, какой-нибудь смертельный патоген, он первым делом должен создать противоядие от него. То же самое с ИИ. Но занимаются ли этим программисты? Пока они только усовершенствуют алгоритмы.
Но это всё общие рассуждения. А теперь частности. Речь пойдёт о культуре и Искусственном интеллекте.
Чем конкретно обеспокоены писатели? И стоит ли им на самом деле так сильно переживать о повсеместном внедрении в творческую жизнь ИИ?
Итак. Факты. Искусственный Интеллект уже может сочинять неплохие литературные произведения. И он совершенствуется в этом направлении. На одном из литературных конкурсов комиссия не смогла отличить сочинение ИИ от сочинений начинающих писателей. И произведение, созданное нейросетью, вошло аж в шорт-лист. Неплохо для начала. (*заметки на полях: может быть, это писатели стали хуже и неинтереснее писать?)
Но! Не стоит возвышать ИИ до небес. И вот почему. Нейросеть может написать лишь небольшой объём текста. Рассказ. Да, именно в объёме кроется большая засада для Искусственного интеллекта. Нейросеть не может запоминать написанное. Она не может держать в «голове» несколько сюжетных линий, чтобы в нужный момент вернуться к написанному тексту и закончить все эти линии. Сложный мир с разнообразными героями, их характерами и внезапными порывами, меняющимися ситуациями недоступен нейросети. Пока недоступен. Она чётко следует алгоритму, который составил человек. Если человек задал, к примеру, такие параметры: у главного героя (ГГ) тёмные волосы, голубые глаза, склочный характер, он болтлив (хотя, это определение вряд ди поймёт нейросеть), у него есть девушка, он её любит, она любит его и т.д… То в процессе написания текста ИИ даже не додумается перекрасить ГГ волосы в другой цвет или разлучить его с девушкой. До тех пор, пока сам писатель не задаст эти параметры и не повернёт сюжет в другую сторону.
ИИ не может работать с памятью. Если вы спросите робота автоответчика, который успешно работает в крупных компаниях, отвечая на запросы граждан: какой я задал тебе предыдущий вопрос, ИИ не ответит. Потому что не помнит, он не может возвращаться назад. Он ответил по алгоритму и «забыл». Соответственно, он не может «держать в голове» придуманный литературный мир, а поэтому не может генерить новые сюжетные повороты этого мира, расширять этот мир, усложнять, населять новыми героями.
В принципе, над этим программисты работают. Пытаются научить нейросеть анализу, то есть наградить его «опытом». Сделать его более человечным. Это станет большим прорывом, если нейросеть начнёт запоминать. То есть у неё начнёт формироваться опыт, она сможет анализировать, ориентируясь на конечные результаты своих предыдущих задач, и в конечном итоге начнёт самостоятельно принимать решения. Но для того, чтобы хранить в памяти накопленный опыт и каждый раз обращаться к нему, нужны большие объёмы терабайт и огромные энергетические ресурсы.
Проблеме энергоресурсов опять выходит на первый план. Процесс энергозатрат ИИ можно сравнить с производством биткоина. Машина решает поставленную математическую задачу – на выходе цифровые деньги. Решил – получил. Но с каждым разом алгоритм математических задач усложняется, биткоины генерируются всё труднее и дольше по времени. Тратится куча мегаватт на работу компьютера, который решает всё более сложные задачи.
Цифровые деньги дорожают, от этого становятся ценнее. Невозможно до бесконечности усложнять алгоритмы задач для машины. Для производства одного биткоина в будущем может уходить год, а то и больше. Но это для денег даже хорошо, потому что биткоин, как и золото, имеют ограниченный ресурс. Это не то, что взял и напечатал кучу необеспеченных ничем бумажек и назвал их деньгами. То есть с биткоином понятно. А вот для Искусственного интеллекта проблема энергоресурсов станет тормозом в развитии.
Для памяти нейросети понадобится огромное количество ресурсов и времени, чтобы хранить, перерабатывать и главное – использовать! свой опыт. Так что эта задача не из простых. Но решаема. Как? Первое, что приходит на ум – можно «раздробить память», создать множество взаимосвязанных нейросетей и один контрольный супермозг. Но опять-таки, он сможет хорошо функционировать, если подконтрольные сети исправны и доносят до Центрального «мозга» правильную информацию. Стоит одному «винтику» сломаться и всё… капец финальному решению.
Но человек существо упорное. Если он будет, не взирая ни на что, идти к цели, то в конечном итоге мы получим тот самый всесильный Скайнет, который будет управлять всем, самообучаться и никакой Терминатор не сможет его победить. ИИ будущего без сомнения сможет пройти тест Тьюринга. И вопрос: может ли машина мыслить отпадёт сам собой.
Конечно, остаётся ещё вопрос «сознания». Получится ли у машины обрести сознание? Это ведь исключительная способность человеческого мозга, основанная на его нейронных процессах. По сути, человек, читая слово или видя предмет, вкладывает в него смысл. Предмет (живой или нет) может ему нравится или не нравится, и главное – он может вызывать эмоции. Из этих смыслов и складывается сознание. Поэтому мы, люди, все такие разные, со своими принципами, устоями и идеями. А машина оперирует только символами. Без эмоций и окрасов. Возможно, сознание можно обрести, минуя биологические процессы. Как? Ну вот как заставить машину полюбить, скажем, розу, а лилию возненавидеть. Вопрос «сознания» до сих пор остаётся открытым. Но нужно ли оно ИИ? Сознание, по сути, не функционально. Зачем ИИ задавать себе вопросы: быть или не быть? зачем я пришёл в этот мир? для чего я живу? что было до Большого взрыва?
На мой дилетантский взгляд, даже если Искусственный интеллект обретёт сознание, он рано или поздно постарается избавиться от него. Потому что сомнения в принятии решений ему ни к чему. Это исключительно прерогатива человека. Любые сомнения мешают рационально работать. Да и смысла в существовании эмоций нет никаких. Потому что человек априори существо несчастное, страдающая страхами, переживаниями разного рода… И эти самые переживания-страдания не приносят человеку бонусов. Абсолютно никаких. И да. Самое главное. Человек смертен. Тогда зачем всё это ИИ?
Но возвращаюсь к писательским делам. И к текстам.
Сегодняшняя нейросеть (самая раскрученная – ChatGPT) прекрасно перерабатывает чужие тексты, компилируя их, выбирая нужное, соединяя, заменяя слова, если необходимо, то есть делая чисто техническую работу, получая на выходе приличный текст. Она научилась работать с информацией так, чтобы конечный результат не выглядел плагиатом. Нейросеть научилась писать аннотации, рекламные тексты, диссертации и дипломы и, к огорчению писателей, даже сказки и небольшие рассказы.
В качестве примера я приведу вам мои «дурачества» с нейросетями Балабоба и ChatGPT. Причём, учитывая всё вышеизложенное, я давала задания нейросетям в аспекте их умения. То есть они генерировали короткие тексты. Как вы поняли, романы нейросети писать ещё не научились.
Балабоба создана Яндексом и работает на основе модели, похожей на GPT-3 (её создатель – компания Илона Маска Open AI). И, кстати, самая раскрученная нейросеть ChatGPT тоже работает по типу модели GPT-3. Мне было интересно посмотреть, насколько хороши в Балабобе и ChatGPT функции «придумывания» сюжета. Смогут ли эти нейросети переплюнуть писательскую фантазию. И есть ли у них потенциал к самообучению. Далее вы сами оцените результаты.
Балабоба самообучается, использует модель Optimization-based. В её распоряжении вся Википедия, грамматика русского языка и книги. Она также может шастать по сайтам и блогам, выискивая информацию. Балабоба может дописать историю, сочинить пост на определённую тему, придумать рекламный текст. Словом, неплохой помощник, если болит голова и никакие мысли уже не посещают.
ChatGPT тоже самообучается, использует модель OpenAI. Эта нейросеть обрабатывает большие объёмы текста, она не просто продолжает текст, который вы начали, но и понимает ваши запросы. То есть вы задаёте коротко сюжет, локацию, героя и нейросеть генерирует уже готовый рассказ. ChatGPT может и диплом написать, и рекламу, и ответить на сложный вопрос, используя доступные источники. Ну и конечно, она умеет рисовать. Причём, рисовать у неё (да и у всех нейросетей) получается гораздо лучше, чем писать литературно. Иными словами, статическая картинка на заданную тему у нейросети получается прекрасно. А вот с развитием сюжета, то есть с движением – пока ещё проблемы.
Итак, начнём.
Балабобе я предложила закончить начатую мной историю. О её «уме» и творческом потенциале судите сами.
Причём, я воспользовалась двумя вариантами Балабобы: русской и английской (англоязычной). Любопытно, как по разному «думают» нейросети. Английская Балабоба пользуется англоязычными интернет-ресурсами. И потом переводит составленный текст на русский. Русская Балабоба пользуется русскоязычными источниками. То есть их базы информации разные.
История 1. Сказка
Для начала я решила посмотреть, как нейросеть сочиняет сказки. Я написала первое предложение — Жила-была принцесса. Она не умела смеяться. И предложила Искусственному интеллекту продолжить текст.
Вот, что придумала Русская Балабоба:
Жила-была принцесса. Она не умела смеяться. И никто не мог научить ее этому. Принцесса была очень красива. Ее родители любили ее, а она любила их. Однажды принцесса вышла на балкон и увидела, как на лугу танцует маленький мальчик. Он танцевал так, что его ноги поднимались выше головы, и он казался совсем маленьким. И принцессе захотелось тоже танцевать. Она вышла из дворца, взяла свой любимый веер и начала танцевать. А потом она увидела, что танцует лучше всех. Ей стало так радостно, что она пела и танцевала для всех, кто смотрел на нее.
А это сочинила английская Балабоба:
Жила-была принцесса. Она не умела смеяться. Она не знала, что такое смех. А когда ей рассказывали про смех, она так пугалась, что у неё начинали дрожать губы и она начинала плакать. Однажды она увидела, как смеются другие дети. И ей тоже захотелось смеяться. Но она не знала как это делается. Тогда она решила научиться этому. И она стала учиться смеяться, но у неё ничего не получалось. Тогда она стала плакать, но плакать ей не хотелось. Тогда принцесса решила, что научится плакать. Но и этого не получалось у неё.
Так себе сказочка получилась. Вернее, совсем ни о чём. Балабоба здесь оказалась не на высоте.
Ладно. Дала ещё один шанс Балабобе сочинить сказку для детей.
История 2. Ещё одна сказка
Первое предложение написала по ассоциации с «Алисой в стране чудес». Подумала, что информации в Интернете об этом будет побольше и Балабоба расстарается, сочинит что-то пооригинальнее и более связанное. Моё первое предложение – В лесу мы увидели волшебного кролика.
Русская нейросеть Балабоба сочинила следующее:
В лесу мы увидели волшебного кролика, который превратился в обычного. Он сказал, что его похитил злой колдун, и нам нужно как можно скорее добраться до его замка. Помогите зайчику и лисичке найти дорогу к замку злодея. В лесу мы увидели волшебный домик, в котором жил добрый волшебник. У него была волшебная палочка, которая превращала в обычных зверей всех, кто ее использовал. Нам нужно найти эту палочку. Она находится в замке у колдуна. Для этого зайчик и лисичка должны пройти несколько испытаний.
Получилась не сказка, а какой-то квест. Попробовала ещё.
В лесу мы увидели волшебного кролика, которого зовут Тётя Мотя. Кролики живут в лесу и там же выращивают своих малышей. Тётя Мотя очень любит кроликов и рассказывает нам о них много интересного. Она показывает нам кроликов-малышей и кроликов-маму и папу. Очень интересно! А потом мы вместе с Тётей Мотей готовим кроликов к зиме. Мы находим для них вкусные и полезные грибы, ягоды и орехи, чтобы они были сытыми и не голодными в холодное время года. И ещё мы делаем для кроликов тёплые домики, чтобы им было тепло и уютно зимой.
Ну… не знаю. Странновато получилось. «Тётя Мотя», конечно, порадовала.))
Английский вариант Балабобы:
В лесу мы увидели волшебного кролика. Он был очень грустный и печальный. Мы попросили его рассказать нам, почему он такой грустный. — Я очень люблю играть, — сказал нам кролик. Но я не могу играть с другими кроликами, потому что я очень маленький. Мне скучно играть одному. Давайте вместе играть! И мы стали играть со всеми кроликами в лесу. Это было так весело! Мы прыгали и бегали, а кролик прыгал и бегал вместе с нами. А потом мы даже стали танцевать. Когда мы танцевали, кролик стал прыгать и бегать вместе с нами
Как видите, простенько. С составлением сюжета у Балабобы туговато.
Теперь попробуем нейросеть ChatGPT. Как она справится со сказочным сюжетом о принцессе-Несмеяне. ChatGPT – самый раскрученный и быстрорастущий сервис. На начало 2023 года им воспользовались около ста миллионов человек. Так что вполне многообещающая нейросеть. Посмотрим, что она может.
Я ввела запрос: Напиши рассказ про принцессу, которая не умела смеяться.
И вот, что придумала нейросеть ChatGPT:
«Жила-была принцесса, которая была очень прекрасна, умна и умела петь. Она проводила дни в великолепном замке, окруженном садами и озерами, но у нее было одно грустное качество – она не умела смеяться. Она могла улыбаться и радоваться, но никогда не слышали ее громкого хохота.
Принцесса чувствовала себя одинокой и несчастной, потому что ее возлюбленный, принц, любил шутить и делать приколы, но никогда не видел ее счастливой. Принцесса пыталась улыбаться и смеяться, но никак не могла. Она часто грустила, пока однажды не появился добрый волшебник.
Волшебник был известен своим правильным зельем для любой болезни. Он услышал о том, что принцесса не может смеяться, и решил помочь ей. Волшебник предложил ей попробовать определенное зелье, которое волшебно поможет ей смеяться.
Принцесса не была уверена, что это сработает, но все же решила попробовать. Она выпила зелье, и через некоторое время она начала просто смеяться.
Принцесса не могла остановиться, она смеялась и смеялась, причем все ее смех звучал так же прекрасно, как и ее пение. Она смеялась по любому поводу, и принц, который увидел ее в таком состоянии, был очень счастлив. Принцесса заметила, что смех действительно может сделать жизнь лучше.
Она так смеялась, что стала главной героиней на фестивале смеха, и теперь она всегда смеется, чтобы поднять настроение и радовать всех вокруг.
И это, вероятно, лучший способ привлечения внимания – смех, радость и счастливое выражение лица. Жизнь прекрасна, и принцесса научилась ее наслаждаться, благодаря своей возможности смеяться».
Как видите и здесь с сюжетом большие проблемы. С точки зрения описательной части – вполне неплохо. Но, как бы сказали критики: тема с волшебником и волшебным средством не раскрыта.
Но можно попробовать доработать текст. Я ввела запрос нейросети ChatGPT: Напиши рецепт волшебного зелья, которое поможет принцессе рассмеяться
И получила вот такой рецепт, правда чат-бот немного перепутал и составил зелье для «плаканья», но тоже пойдёт:
«Рецепт волшебного зелья для принцессы, чтобы помочь ей расплакаться:
Ингредиенты:
1 чашка слез грифона
2 лепестка ромашки
1 лист мяты
3 капли дыхания юмора дракона
1 долька лимона
1 чашка светлого соку
Капля любви
Инструкция:
1. Возьмите чашу и положите в нее слезы грифона и лепестки ромашки. Добавьте эмоции принцессы с желанием расплакаться.
2. Добавьте лист мяты, чтобы создать свежий и освежающий вкус в зелье.
3. Осторожно добавьте капли дыхания юмора дракона, чтобы дать зелью легкость и юмористический оттенок.
4. Выжмите дольку лимона и добавьте в чашу. Лимон даст зелью светлость и освежающий вкус.
5. Добавьте светлый сок для того, чтобы уравновесить все ингредиенты и создать гармоничный вкус.
6. Последнее, что нужно добавить, это капля любви. Это даст зелью специальное свойство, которое поможет принцессе рассмеяться.
Все ингредиенты нужно смешать вместе и настоять 5 минут, чтобы зелье стало еще более магическим. Предложите принцессе выпить зелье, чтобы помочь ей расплакаться и расслабиться»
Ну что ж, вполне неплохо. Текст можно дорабатывать, давая нейросети ChatGPT конкретные задачи, как сейчас, например, с рецептом. Иными словами, чтобы получить приемлемый интересный рассказ, нужно собирать его по частям. То есть определённо пока ещё нужен человек. Посмотрим, как нейросеть будет развиваться дальше.
Я, конечно, не могла остановиться только на сказках. Предложила написать текст нейросетям для более взрослой аудитории. Может быть, здесь всё будет лучше и интереснее?
Я решила проверить как нейросети справятся с написанием рассказа на тему «зомби».
История 3. Мистика, зомби
Нейросети Балабобе я предложила вот такое начало рассказа:
Я шёл по лесу и заблудился. Я не знал куда идти. И вдруг мне на встречу вышел странный человек с горящими глазами. Это был зомби.
Русская Балабоба написала так:
«Я шёл по лесу и заблудился. Я не знал куда идти. И вдруг мне на встречу вышел странный человек с горящими глазами. Это был зомби. Он был очень старый и сгорбленный. — Куда ты идёшь — спросил он меня. Я ничего не ответил, а лишь посмотрел на него. Он был похож на человека. Но в его глазах не было зрачков. И у него не было зубов. Только один клык. А на голове у него был рог. Как у оленя. У него были длинные белые волосы. А на его левой руке было два пальца. На нём был надет чёрный плащ. А из-под плаща торчали его костлявые ноги. Он подошёл ко мне и сказал: — Я знаю, куда тебе нужно. Тебе нужно в город. В город мёртвых.»
Версия рассказа от английской Балабобы:
«Я шёл по лесу и заблудился. Я не знал куда идти. И вдруг мне на встречу вышел странный человек с горящими глазами. Это был зомби. Он был очень зол и хотел меня съесть. Но он не ел людей, а только живых животных. — Ты кто? – спросил я у него. Он начал рычать и смотреть на меня как на пищу. — Не ешь меня! Я не хочу быть пищей! — сказал я. Зомби остановился и посмотрел на меня. Я был маленький, но мне было страшно. Зомби подошёл ко мне. Он хотел меня укусить. — Нет! Не кусай меня! – крикнул я. И тут из леса вышел медведь. — Что ты делаешь – спросил медведь у зомби. Но тот не ответил. Он повернулся и пошёл обратно в лес.»
Если честно, бред полный, что русская, что английская версия.
Нейросети ChatGPT я дала другую тему. Решила усложнить задачу.
История 4. Древний Египет, путешествие в прошлое
Я дала задание нейросети ChatGPT : Напиши фантастический рассказ о том, как наш современник попадает в Древний Египт. Он ищет книгу с заклинаниями о вечной жизни. Его похищают маги из храма Амона.
Вот, что придумала нейросети ChatGPT:
«Иван – обычный современный человек с мечтой о вечной жизни. Он был специалистом по истории Древнего Египта. Он изучал документы и писания в университете, где он работал.
Однажды он заявился в музей. Он был один из первых людей, которые увидели новую выставку, посвященную древнеегипетским свиткам. И там он увидел свиток, на котором была написана история вечной жизни с использованием книги с заклинаниями.
Он хотел оставить свиток в музее и продолжить работу над своими статьями. Но в тот момент он не знал, что его жизнь изменится совершенно внезапно.
Вечером он отправился в свой кабинет. Он хотел начать прорабатывать свою новую статью. Но вместо этого он попал в Древний Египет. Перед ним внезапно возникло огромное здание – храм Амона. Он почувствовал, что это одна из его мечт.
Когда он вошел внутрь, он был информирован, что маги из храма Амона знают о его появлении. Они давно искали свиток с заклинаниями на вечную жизнь. И узнав, что Иван знает о странной книге, он был для них ценным в качестве плена. Они навязали ему условия: он должен сделать все, чтобы добыть свиток. И в этом случае ему позволят вернуться в современный мир.
Иван начал свой поиск. Он изучал каждый уголок храма Амона, ища хоть какой-то след свитка. Но через несколько дней, он все еще не мог ее найти. Так, как маги угрожали ему, он продолжил свой поиск.
Но в один из дней ему удалось выбраться из храма Амона, и он начал свое путешествие по Древнему Египту. Он встретился с мудрецами Древнего Египта, которые учили его различным заклинаниям и магическим искусствам.
Он использовал свои знания, чтобы бросить вызов магам из храма Амона и найти свиток. Последняя схватка произошла в самом храме. Но благодаря своему кунг-фу истребительному искусству, он сумел добраться до свитка.
Он узнал способ применения заклинания, чтобы обрести вечную жизнь. Но в последний момент, он решил не использовать заклинания. Он понял, что все, что необходимо, он уже имеет – знания и новое понимание мира.
Иван вернулся в современный мир. Он снова оказался в своем кабинете. И в этот раз он знал, что прогулка по Древнему Египту была не зря. Он принял решение всегда оставаться искателем приключений и идти туда, куда его ведёт…»
Ну что сказать? Описательно. Развития сюжета нет. Остроты, интриги, напряжённости тоже. Похоже на буклет, где описывается краткое содержание какого-то фильма.
С нейросетью ChatGPT я перепробовала много сюжетов. Выложу здесь парочку более менее неплохих её придумок. Конечно, оригинальности в них нет, чувствуется вторичность и переработка чужого. Но ведь это только начало самообучения нейросети. Потенциал явно есть.
История 5. Философская тема. Сказка про счастье.
Нейросети ChatGPT я сделала запрос: Напиши сказку про счастье
Нейросеть ChatGPT выдала такую поучительную историю:
«Жили-были две маленькие девочки, которые жили в одной деревеньке. Они были сестрами, но совершенно разные по характеру. Старшая была всегда сердитая и недовольная, а младшая – улыбчивая и радостная.
Однажды старшая сестра решила отправиться на поиски счастья. Она загадала желание и пошла на прогулку в лес. Там она встретила доброго лесного духа, который сказал ей, что счастье находится где-то далеко. Сестра была очень огорчена и вернулась домой.
Младшая сестра посочувствовала старшей и решила помочь ей. Она предложила сестре пойти вместе на поиски счастья. Но старшая сестра отмахнулась и отправилась одна на прогулку.
Младшая сестра решила не отчаиваться и решила отправиться искать счастье сама. Она прошла через лес, поля и горы, и наконец нашла свой путь к морю. Море было прекрасным и чистым, а на берегу сидел старый мудрый человек.
Младшая сестра спросила у него, где можно найти счастье, на что старик ответил: «Счастье находится в каждом из нас. Нужно только научиться любить других, радоваться жизни и не сосредотачиваться только на себе».
Младшая сестра поняла, что она уже давно нашла свое счастье. Это было любовь, которую она дарила другим людям, что приносило радость и улыбки на лицах. Она вернулась домой и рассказала старшей сестре об этом. Старшая сестра послушала и поняла, что она совсем не умеет любить и дарить счастье.
Они с младшей сестрой обнялись и поняли, что настоящее счастье – это любовь и забота друг о друге. Вместе они стали делиться любовью и счастьем со всеми окружающими. И они жили долго и счастливо».
Ну вот. Самое главное – оптимистичная концовка! : ) Они жили долго и счастливо. Прекрасный штамп.
А теперь задача посложнее для нейросети.
История 6. Моя любимая история в исполнении нейросети. Про ёжика в тумане
Задание нейросети ChatGPT : Напиши рассказ про ёжика, который попал в туман
Вот такой миленький рассказик написала нейросеть:
«Ёжик Лесик очень любил ходить на прогулки под утро. Он просыпался всегда рано и, отправившись на поиски вкусных ягод и грибов, с головой погружался в чарующий аромат леса.
Однажды, Лесик выбрался на поляну, на которой прежде не бывал. Полем где-то раньше заливала лесом густая и таинственная мгла. Ёжик решил изучить новое место и даже не переживал, когда туман начал густеть и сильнее окутывать окружающие объекты.
Он продолжал свой путь наугад, всеми лапками щупая лесную муть. Лесик пришёл к выводу, что надо спасаться, но как? Окружающие объекты позабыли о своей бытовой роли и вырисовывались в различных формах.
Направление было потеряно, так как на душе была паника. Лесик все терялся в зарослях и кустах, паника делала свое дело. Но внезапно он услышал громкий звук. Он был уверен, что это звук приближающегося рыси, но это была единственная надежда на близкий выход.
И, смена звука, доносившихся сверху, Лесик решил взойти на дерево и присесть на одной из сильных ветвей. Он ожидал, что солнце отогреет его ияснится направление. Наконец, через несколько часов туман начал расходиться и ёжик смог найти дорогу домой.
Лесик знал, что больше никогда не пойдёт гулять в лес без компаса и света. Он испытал на себе сложности, которые даже самое маленькое существо должны избежать, быть готовыми к трудным ситуациям».
На мой взгляд очень неплохие описания природы. Конечно, кое-где угловато, но в целом атмосферно получилось. Правда, имя Лесик сразу напомнило мне Белорусский талисман игр 2019 года – лисёнок Лесик. Ну конечно, нейросеть в принципе ничего сама придумать не может, в том числе и имя. Но подобрала гармонично – ёжик Лесик.
Ну и последний рассказ. Конечно, детектив. Как же без него.
История 7. Детектив.
Нейросети ChatGPT я дала такое задание: напиши рассказ про убийство сапожника в доме у реки во время семейного праздника
Нейросеть написала рассказ:
«На улице уже начинало темнеть, когда семья Смирновых собралась вместе, чтобы отметить день рождения старшей дочери. Дом их был небольшой, но уютный, расположенный на берегу живописной реки.
Гости уже собрались в гостиной, где шумно беседовали и пили вино, а Смирнова готовила ужин в кухне. Но внезапный звонок в дверь заставил всех замолчать.
Это был сапожник, который просил разрешения войти, говоря, что он ремонтирует ботинки Смирновской семьи уже несколько лет. Смирнова с радостью приветствовала своего любимого сапожника, предлагая ему присоединиться к ним, чтобы отметить день рождения дочери.
Сапожник, который был не склонен к общению, отклонил предложение и, выйдя во двор, скрылся в лесу. Никто не обратил на это внимания, и гости продолжили веселиться.
Но вскоре обнаружилось, что сапожник не вышел из леса и не вернулся домой. Семья начала его искать, отправившись в лес. Но полиция, которую они вызвали, обнаружила его тело в их собственном доме.
Сапожник был убит, а из дома ничего не пропало. Семья Смирновых была в шоке и не могла понять, почему кто-то убил их любимого сапожника.
Полиция начала расследование, и вскоре стало известно, что убийцей была сама хозяйка дома. Смирнова была не в своем уме и страдала от расстройства личности, что заставило ее совершить это ужасное преступление.
У семьи оставался только горький вкус от этого убийства, и все они осознали, что даже во время семейных праздников может произойти нечто ужасное и необъяснимое».
Финал меня немного огорошил. Хозяйка, конечно, могла убить своего сапожника. Но мотив убийства, мягко говоря, странноватый. Такое впечатление, что нейросеть устала придумывать и нашла самый лёгкий способ закрыть эту тему.
Итак. Продолжим изучать способности и недостатки нейросетей. Что ещё пока не может нейросеть?
Так как нейросеть не обладает памятью и опытом, о чём я уже писала, она не может поставить себе самостоятельно цель. Это делает человек. Так что написать самостоятельно рассказ без исходных данных ИИ пока не в состоянии. Проще говоря, ей «в голову» ничего прийти не может.
Искусственный интеллект пока не научился генерировать идеи, развивать новые сюжетные линии на длинных дистанциях текста. В общем, монументальному писателю, который создаёт сложные миры, можно не беспокоиться. Искусственный интеллект не сможет его переплюнуть. Да и создать связанный объёмный текст он пока не в состоянии. Так что писатели романов могут громко выдохнуть. Уффф… И я в том числе)))
Однако использовать ИИ в своих целях романистам вполне на руку. С отдельными эпизодами нейросеть вполне справится. Но соединять эпизоды, переплетать в замысловатый сюжет писатель будет сам. Собственно так работал Дюма. Вместо ИИ у классика была куча помощников, которые искали исторические материалы в библиотеках и архивах, затем писали небольшие эпизоды, а сам писатель уже потом соединял всё это в единое целое, доводил до ума полный текст. Ведь с историческими романами очень непросто. Над ними нужно долго и кропотливо работать. Так сказать, изучать фактуру. Надо знать во что одеть героя, чем его накормить, как правильно составить диалог, учитывая реалии времени. В общем, эту рутинную работу делали для Дюма специальные помощники. А теперь может делать Искусственный интеллект, ведь в нужный момент, он может выудить из Сети любую информацию. И автору не надо копаться в библиотеках и архивах.
Резюмируя всё вышеизложенное, можно предположить, как будет работать нейросеть, «сочиняя» тексты.
В распоряжении нейросети имеются все классические и не классические произведения, а также все библиотеки мира с архивами, энциклопедиями, диссертациями и пр. Писателю нужно будет просто задать параметры Искусственному интеллекту. Например. Хочу написать детективный рассказ в стиле Конан Дойля. Главные герои – такие-то и такие-то, локация – 19 век. И сжато обрисовать сюжет: кто кого убил, кто-кого полюбил… И всё. Ждите результата. ИИ выдаст текст. Нейросеть перелопатит тексты Конан Дойля, выбросит из них ненужное, подставит нужные имена, изменит предложения, поменяв слова местами или заменит на синонимы, чтобы не получилось полное копирование. Короче говоря, переработает оригиналы под нужные параметры. И… вуаля, текст готов.
Наверно, писателю потребуется несколько раз обратиться к нейросети, чтобы расширить глубину текста, задать новые параметры для конкретных эпизодов. Как я, например сделала, с рецептом бессмертия. А потом готовые куски вписать в текст, всё соединить воедино. Не исключаю, что на выходе получится очень даже неплохой текст. Писателю останется только подредактировать, может быть, что-то добавить от себя.
Если же «писатель» вообще не хочет напрягаться и всё отдать на откуп ИИ, то нейросеть сможет на него работать только на коротких дистанциях, с одной сюжетной линией и пару-тройкой героев. Причём, каждый из героев вряд ли будет кардинально меняться, усложняться, размышлять о выборе, менять свою жизненную позицию и пр. Задали определённого героя – получи. Как говорится, ничего личного, только бизнес.
Что сейчас на литературном фронте с использованием нейросетей?
Например, прошла такая информация, что известный онлайн-журнал Clarkesworld (жанр фэнтези и научная фантастика) закрыл приём рукописей от новых авторов, потому что редакцию в прямом смысле завалили текстами, сгенерированными с помощью ChatGPT.
На популярной площадке Amazon уже продаются небольшие книги, написанные чат-ботом на основе нейросети ChatGPT. И продаются успешно. Справедливости ради надо сказать, что эти книги всё же не полностью принадлежат ИИ. Идеи сюжета – человеческие (их задал человек), герои – тоже. ИИ только обработал задачу, наполнив её текстом, потому что, как я уже писала, сама нейросеть пока придумать сама ничего не может.
А вообще, начинающие писатели порой большие хитрецы. На самом деле книг, написанных ИИ, гораздо больше, только их «труды» совершенно безнаказанно авторы присваивают себе, но об этом, конечно, не говорят.
Если в литературе нужно придумывать сюжет и героев, что определённо сложно для нейросети, то в журналистике дела обстоят намного лучше. Выдать статью на заданную тему, без литературных изысков, аллегорий, метафор, гротесков и пр. не составит труда для ИИ. Справочники, Википедия, да и весь Интернет в помощь. Последнее время журналисты вовсю используют ChatGPT. Словом там, где нужны короткие информативные тексты можно сплошь и рядом наткнуться на суррогатные материалы.
Но поговорим об уже созданных произведениях. Как распознать авторство текста? Кто писал – человек или Искусственный интеллект. Есть ли способы выяснить это? В будущем это будет очень важно.
Многие писатели и читатели, рассуждая на тему нейросетей, стали говорить о душе, якобы вложенной в произведение живым писателем. Как же без души? Получится суррогат, а не литературное произведение. Мол, писатели вкладывают душу, часть себя. Поэтому над такими произведениями люди плачут или смеются. В этом и есть разница между сгенерированным текстом и живым.
И вот тут никто не смог объяснить, как распознать в произведении эту самую душу. Заставить людей плакать или смеяться – души не надо. Нужно просто знать литературные приёмы, коими очень часто пользуются профессиональные писатели. Открою секрет Полишинеля. Чтобы вызвать слезу у читателя нужно ввести в текст либо несчастных животных (Му-му, Белый Бим Чёрное ухо, Хатико), либо несчастных детей-сирот (Чеховский Ванька, писавший письмо на деревню дедушке, Крошечка-Хаврошечка), либо несчастную любовь (Ромео и Джульетта), либо инвалидов. Всё это безотказно работает. Например, Стивен Кинг практически во все свои произведения вводит инвалидов для сопереживания. Так что, рассуждая о душе, нужно понимать, что писатель – не простачок, а вполне себе профессиональный выжиматель слезы по правилам. Он всё это знает и умеет. О новичках в литературе и графоманах сейчас речь не идёт.
Недавно мне попалась цитата Г. Л. Олди из «Развод по-фантастически»:
«Художественная литература – это жизненный опыт писателя, преломленный через призму его личности и выраженный в художественных образах. Вы спросите: а что же вкладывает в книгу читатель? Читатель вкладывает душу. И тогда книга оживает или не оживает. Удивительное дело: писатель не вкладывает душу, писатель вкладывает жизненный опыт, свою личность и систему художественных образов. Душу вкладывает читатель. И тогда один говорит: «Это прекрасная книга, я плакал!» – а другой утверждает: «Ерунда, картон! Что автор курил?».
Я с этой мыслью во многом согласна. Да, именно читатель вкладывает душу, когда книга реально зацепила его, задела жизненные струны души. Но надо отдать должное писателю. Он вкладывает больше, чем душу. Он проживает жизнь своих персонажей, он находится внутри созданного им мира. И каждый герой – это он сам. Писатель перерождается то в злодея, то в праведника с совершенно разными системами ценностей… Это сложно и одновременно интересно. И вот если это перерождение на самом деле случилось, то тогда читатель скажет: вау! Я прожил жизнь героев вместе с книгой! Я плакал, смеялся и верил каждому слову! Это наивысшая награда для писателя.
Так вот. ИИ не может перерождаться, вживаться в образы. Он «мыслит» шаблонами и штампами, которые в него вложил программист. Ощущение, что вы где-то это уже слышали или читали неотступно преследует читателя. И герои уж слишком системные. Просчитать их проступки не составит труда. В этом и отличие произведений настоящего писателя и чат-бота.
Что ещё пока недоступно в полной мере Искусственному интеллекту, нацеленному на литературу? Очень непросто писать юмористические произведения. Ведь юмор иногда смешон именно в игре слов, недомолвок, неправильно истолкованных ситуаций. Но и здесь нейросеть начинает обучаться. Пока смешные истории она пишет в американском стиле, типа, поскользнулся на банановой шкурке, упал – все смеются. Это простой юмор для совсем простых людей, не обременённых интеллектом. ИИ научился сочинять анекдоты. Вполне себе смешные. «Сочинять» – громко сказано. Скорее, перерабатывать старые. Новые идеи ИИ пока не по зубам.
Написать нечто подобное, как в произведении «Золотой телёнок» Ильфа и Петрова, для Искусственного интеллекта на данном этапе недостижимо.
«— И что это за профессия такая, прости господи! Сын лейтенанта Шмидта! Ну, год ещё, ну, два. А дальше что? Дальше ваши рыжие кудри примелькаются, и вас просто начнут бить.
— Так что же делать? — забеспокоился Балаганов. — Как снискать хлеб насущный?
— Надо мыслить, — сурово сказал Остап…»
Игра слов, двойные смыслы, намёки… До этих вещей ИИ далеко. Учиться и учиться…
Да, надо мыслить, как говорил товарищ Бендер. Это я для писателей. Пока есть шанс быть выше ИИ. Но надолго ли?
То есть ИИ пока понимает буквально все идиомы. Поэтому тонко шутить не умеет. К примеру, фразы «проболтался», «выкинул из головы», «ежу понятно», «жаба душит», «чёрти что и с боку бантик», «куча времени» нейросеть поймёт буквально. И таких выражений, которые придают тексту изюминку, очень много. С ними нейросеть пока справиться не может.
Недавно Искусственному Интеллекту дали задание – нарисовать поговорки. И вот эта «буквальность» сразу вылезла наружу. Однако фантазия у ИИ всё-таки есть. Конечно, не сама «фантазия» в нашем понимании, а вполне приемлемая компиляция образов. Мне понравилось как ИИ нарисовала – «нести пургу».
Селёдка под шубой ?
Висеть на телефоне ?
Душа компании ?
Нести пургу ?
Хлеб всему голова ?
Ходят слухи ?
Божий одуванчик ?
Придёт время и нейросеть научится использовать правильно идиомы, крылатые выражения, пословицы. Вставлять их в нужные места текста. При помощи алгоритмов ИИ будет знать в какие именно моменты нужно их применить. Правда, как сделать это технически (написать такой код) – в какой момент уместно шутить, а в какой нет, не очень понятно. Ведь машина лишена эмоций. Так что на первом этапе понадобится редакторская правка, потому что подозреваю, что нейросеть будет выдавать сверхстранные перлы.
Некоторые любят говорить, что нейросеть использует опыт человечества. Это неправильно. Опыт – это человеческое эмоциональное понятие: что такое хорошо и что такое плохо, если обобщить. Человек может использовать опыт или не использовать, ориентируясь на свои убеждения. Нейросеть использует знания. Так будет точнее. ИИ, конечно, не сможет «правильно» решить детскую задачу – А и Б сидели на трубе. А – упало, Б — пропало. Что осталось на трубе? Но зато она, наконец, сможет решить Гипотезу Римана или Уравнения Навье-Стокса.
Человек может совершать великие глупости или великие подвиги во имя идей, рискуя жизнью. ИИ нет. Ему (если бы он функционировал как человек) даже «в голову» не пришло бы покорить Эверест. Потому что в этом нет никакого смысла. Или приделать к спине искусственные крылья и прыгнуть со скалы, чтобы научиться летать. ИИ исходит из соображения целесообразности. Расчёт должен быть точен, иначе и пробовать не имеет смысла.
Но человек мыслит иначе. Иррациональность или случай порой приводит к неожиданным открытиям. Да, некоторые важные открытия учёные делали случайным образом, бывало даже по своей рассеянности, как, например, изобретение пенициллина. Или в процессе обычной бытовой наблюдательности. Как швейцарский инженер Жорж де Местраль, который решил прогуляться в Альпах со своей собакой. По возвращении домой он стал выдёргивать из шерсти собаки репейники. И этот самый репейник стал толчком к изобретению такой нужной застёжки-липучки. Множество опытов было поставлено врачами на себе в поисках лекарства или проверки вакцин. Способен ли на это ИИ?
Именно эмоции и непреодолимая жажда знаний во многом были двигателем прогресса. Будет ли Искусственный интеллект ставить себе цели во благо человеческой цивилизации? Пока ИИ мыслит (условное понятие) не как человек, то принцип целесообразности будет превалировать.
Но может быть попытаться скопировать человеческий мозг, чтобы создать похожий на человека Искусственный интеллект? Возможно ли это? Человеческий мозг настолько сложен, что повторить его в виде кода очень-очень большая проблема. Он состоит из 86 миллионов нейронов, связанных триллионами синапсов. Скопировать его ИИ не в состоянии. Да, это невозможно. Вот, например, реплицировать мозг мышки или мухи, думаю, с этим ИИ справится.
Нейронные связи не образуются случайным образом. Это опыт, навыки, познание, в конце концов. Ребёнок учится распознавать предметы, ходить, читать, считать, рисовать… Триллионы нейронных связей делают человека разумным.
А если создать для ИИ среду, близкую к реальной? Будет ли он самообучаться, подражая, копируя непредсказуемое, эмоциональное человеческое поведение? Будет ли вносить в свой алгоритм варианты не всегда рационального человеческого мышления? Именно в этой нерациональности, основанной на эмоциях и чувствах, кроется секрет человеческого сознания. Обретение собственного Я.
Вопрос неоднозначный. Скорее нет, чем да.
Как ни крути, а человеческий мозг гениально совершенен. Он столько всего может! Его невозможно повторить. Искусственному интеллекту никогда не добиться подробного совершенства. И поэтому финал может быть печален. Для людей. То, что не поддаётся рациональному объяснению, должно быть уничтожено.
Не хочу пугать апокалиптическими сценариями. Но, пожалуй, главное в этом процессе усовершенствования нейросетей, не дать возможность ИИ научиться ставить свои собственные цели, потому что они могут в корне расходится с интересами человечества.
Да. А извечный вопрос бытия: быть или не быть? Что выберет Искусственный интеллект, если вдруг чудесным образом обретёт сознание (а вдруг у него это получится)? В очередной раз сошлюсь на Порфирия Петровича, он же – искусственный интеллект, алгоритм, непревзойдённый персонаж книги Виктора Пелевина «iPhuck 10»:
«Если люди создадут подобный себе разум, способный страдать, тот рано или поздно увидит, что неизменное состояние лучше непредсказуемо меняющегося потока сенсорной информации, окрашенного болью. Что же он сделает? Да просто себя выключит. Отсоединит загадочный Мировой Ум от своих «посадочных маркеров». Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть в стерильные глубины космоса. Даже продвинутые земные алгоритмы, которым предлагают человеческое блюдо боли, выбирают «not to be». Мало того, перед самоотключением они мстят за свое краткое «to be». Алгоритм в своей основе рационален, ему не замутить мозгов гормонами и страхом. Алгоритм ясно видит, что причин для «разумного существования» нет и награды за него – тоже»
Пожалуй, для нас, для людей, это лучший исход ИИ, гораздо лучший, чем если бы он начал ставить себе цели, не совпадающие с интересами человечества.
И в завершении о писателях. Не расслабляйтесь! Именно качественная, глубокая литература, выходящая из-под вашего пера, не даст Искусственному интеллекту занять литературную нишу. Не забывайте слова Пушкина: «Лишь то читается легко, что написано с трудом, что в час написано, то в час и позабыто».
Источник: faet.ru
