Почему санкции против России не только бесполезны, но и опасны
Запад ввел масштабные финансовые и экономические санкции против России в ответ на проведение спецоперации на Украине. Но помогут ли они положить конец военному конфликту? Или наказать Россию за «плохое поведение»? Или же это просто проявление праведного гнева?
Россия оказалась под санкциями за нарушение международного права второй раз менее чем за десять лет. После присоединения Крыма к России в 2014 году и начала спецоперации на востоке Украины Соединенные Штаты ввели экономические санкции, призванные «фактически превратить ее в государство-изгоя». Уже ясно, что на Кремль эти действия не произвели нужного впечатления. Новые меры в ответ на военный конфликт на Украине привели к беспрецедентному расширению санкций.
Нынешние ограничения в отношении России включают запрет на торговлю критически важными технологиями, широкомасштабное замораживание активов, отказ крупным российским банкам в доступе к международным рынкам капитала, запреты на поездки и замораживание активов физических лиц, а также ограничение доступа российских самолетов в международное воздушное пространство. После конфискации валютных резервов российского ЦБ и вытеснения России из мировой финансовой и торговой системы нефть и газ останутся единственным средством связи страны с мировой экономикой.
Главные вопросы
Все это может показаться неизбежной реакцией на действия России с моральной точки зрения. Но когда относительно легкие санкции сменяются мощной экономической бомбардировкой, следует задать два ключевых вопроса. Во-первых, в какой момент санкции превращаются в путь к войне, а не в альтернативу ей? Во-вторых, каких результатов ждут от этих мер, и насколько эффективными они могут быть? До сих пор практически никто не задавался этими вопросами, и тем более не искал на них ответов.
Правительствам следует тщательно изучить первый вопрос, прежде чем вводить санкции в отношении крупной державы, особенно обладающей ядерным оружием. Если эта держава почувствует, что ее средства существования оказались под угрозой, высока вероятность, что она будет пытаться обойти ограничения.
Например, когда США ввели эмбарго на экспорт нефти и газа в Японию в августе 1941 года после захвата Японией нефтяных месторождений в Индокитае, японцы напали на Перл-Харбор. А после того, как ОПЕК ввела нефтяное эмбарго против США в 1973 году за военную помощь Израилю во время войны Судного дня, администрация Ричарда Никсона пригрозила оккупировать нефтяные месторождения государств-членов ОПЕК. Эмбарго прекратилось.
Санкции, введенные в отношении России, пока не угрожают существованию российского государства. Однако президент Путин может расценить попытку Запада перекрыть оставшиеся каналы международной торговли России, особенно в сфере энергетики, как непосредственную угрозу выживанию.
Что касается второго вопроса, то цель экономических санкций довольно ясна: предотвратить или остановить военный конфликт за счет неприемлемых издержек для государства-агрессора. Но хотя западные санкции в отношении России, безусловно, значительно увеличили издержки конфликта для простых россиян, никто не ожидает, что это положит конец военным действиям.
Запад же надеется, что такого результата позволят достичь издержки для российской элиты, связанные с санкциями. Считается, что, опасаясь потерять богатство, элиты могут свергнуть Путина или заставить его прекратить военную операцию. Это единственное разумное обоснование нынешних санкций.
Но вероятность свержения Путина или даже резкого изменения российской политики намного ниже, чем предполагает большинство. По сути, это зависит от поражения России на Украине, продолжения конфликта без какого-либо определенного решения или усиливающегося ощущения среди российских военных, что Путин подвел их. Гораздо более вероятным является прекращение огня и, по крайней мере, видимость победы России. В этом случае экономические санкции ничего не сделают ни для прекращения военных действий, ни для обеспечения мира.
Британская Палата лордов пришла к следующему выводу в 2007 году: «крайне маловероятно, что экономические санкции, используемые в отрыве от других политических инструментов, заставят объект серьезно поменять политику». Даже редкий пример успешного применения санкций в ЮАР с целью заставить страну отказаться от апартеида, зависел от двух исключительных обстоятельств, ни одно из которых сегодня не относится к России: принуждение со стороны всего мира и неспособность ЮАР принять ответные меры. Многие страны отказались вводить санкции против России, включая такие крупные государства, как Турция, Индия и Китай, а потенциальные российские контрсанкции предполагают прекращение поставок нефти и газа, от которых зависит большая часть Европы.
Разрушение глобализации
Но это не все. Среди «других политических инструментов», упомянутых в докладе Палаты лордов, главным является «угроза или фактическое применение силы». Иными словами, неэффективность экономических санкций для изменения поведения государства подразумевает высокий риск того, что они приведут к эскалации конфликта. Именно поэтому западные страны до сих пор не откликнулись на призыв Украины установить бесполетную зону.
Антироссийские экономические санкции должны стать альтернативой военным действиям, но ожидать, что они изменят поведение Кремля, можно только в том случае, если они станут тактическими компонентами. Горькая правда в том, что западные страны не могут помочь Украине кроме как, как угрожая начать войну с Россией. Но признать это — значит поставить под сомнение логику санкционной политики.
В целом же экономические санкции стали широко используемым инструментом превентивной дипломатии. Отрезая части мира от международной торговли, они способствуют формированию враждебных блоков и разрушают все решения, все еще предлагаемые глобализацией.
Сэмюэл Джонсон, как известно, заметил, что «нет на свете занятия более невинного, чем зарабатывать деньги». Его французский современник Монтескье говорил о мягкой торговле. Правда, большая часть торговли является преступной, и значительная ее часть приносит пользу коррумпированным и деспотичным правительствам. Однако невозможно улучшить ситуацию, принуждая страны вернуться к устаревшим экономическим условиям.
Автор статьи – Роберт Скидельский, член британской палаты лордов, почетный профессор политэкономики в Уорикском университете
